▶️任何研究都需要逻辑支撑，遵守一定的调查顺序。我们做调查，一定是先产生疑问，再找文献求助解答，发现没有自己需要的东西后，再自己着手调查。调查的过程中，先发放问卷、查文献、实地调查，以各种方式收集数据，再用软件分析数据，最后得出结论，写出论文。研究过程不可能先写论文，再发放问卷，最后查找文献。科学环就是指导社会研究的逻辑过程，是由美国社会学家华莱士提出的。如果你对社会研究的逻辑顺序感到疑惑，就来看看解释吧！👇

▶️正文

美国社会学家华莱士在其名著《社会学中的科学逻辑》一书中，提出并详细阐述了社会研究的逻辑过程，其所概括的这一过程见图2-4。这一图示被人们称作“科学环”并广泛运用。

华莱土所提出的“科学环”告诉我们：科学是理论与研究之间不断相互作用的过程。在这一“科学环”中，研究者有两个入口：

有时，研究者首先从观察事实、记录事实入手，通过描述和解释他们所观察到的事实，形成经验概括并上升为理论。然后在他们的理论的基础上作出预测，即对未知事物的假设，再通过观察新的事实以检验这种预测。

有时，研究者首先从理论出发，由理论产生假设，再由假设导致观察，然后由观察形成经验概括，用这种概括支持、反对或建议修改理论，或提出新的理论。

华菜士还从另外两种角度对其“科学环”进行了分析（见图2-5）。

首先他认为，科学环的左边一半意味着从观察出发，通过对观察进行归纳来进行理论建构；而科学环的右边一半则意味着从理论出发，通过演绎，应用理论于观察中，进行理论检验。

其次他认为，科学环的上面一半代表着运用归纳和演绎等逻辑方法的理论化过程；而科学环的下面一半则代表着运用研究方法所从事的经验研究过程。换句话说，图中的水平虚线将抽象的理论世界与经验的研究世界区分开来。

需要说明的是，华菜士所建构的“科学环”是针对社会研究的一般逻辑而言的，即对于社会研究的总的过程来说，它有两个起点，反复循环，螺旋上升。

但是，对于任何一项具体的社会研究来说，它往往只是走完整个圆环的一半，即理论建构的研究往往只走完左半圆——从观察走到理论，而理论检验的研究则只是走完右半圆——从理论到观察。

并且，同是观察产生的事实，在其作为导出理论的起点时和其作为检验理论的终点时是不一一样的；类似，同是理论解释，在其作为推出假设、指导观察的起点时和其作为具体观察和经验概括的终点时也是不一样的。

为了更好地说明这一差别，笔者提出了下列研究过程的逻辑图示（见图2-6）。

研究问题是一项具体研究的逻辑起点。图2 - 6则表明，在现实所提出的各种问题面前，研究可以采取两种不同的研究路线。一是从观察入手，通过经验概括和归纳推理，得出理论，并用这一理论对最初的观察进行说明和解释；二是从现有理论入手，运用演绎推理得出假设，再通过经验的观察来检验（证实或否定）最初的理论。

因此，理论和研究是一个永恒的循环中的两个相对独立的组成部分。理论鼓励人们去进行可以用来证实或反驳它的研究，而研究的成果则被用来证实、否定或修改这理论，同时也为新的理论的建立提供依据。社会学知识正是在这样一种循环往复、永无休止的过程中一步步积累起来的。

尽管在具体的社会研究中，研究者可能只采用二者之一作为他的起点，但他有义务考虑他的工作对二者间互动的意义。如果他集中于经验研究，他就必须考虑这种研究与社会理论的相关性；而如果他的主要兴趣在于发展社会理论，那么，他就必须说明依据经验研究来检验和扩充他的理论的具体方式。“我们不欣赏那些只会空谈不会观察，或只会观察不会思想，或只会思想而不能使自己的思想经受系统经验检查的社会学家，而不管他们是什么权威。”

来源：风笑天《社会研究方法》第二章